首先，在贸易谈判中引入关于汇率的内容，并不是新鲜事。

国际贸易活动中，跟汇率几乎时时刻刻在打交道。谈贸易问题，不可能不碰汇率问题。

比如世界贸易组织的前身，关贸总协定（GATT）第十五条里，就对成员的外汇安排进行了规定。

这一条好理解，不多说了。

其次，中国现在签署“新广场协议”，从道理上讲不通。

记得去年10月份的时候，中美贸易战一度陷入僵局。

美国威胁并提升了关税，中国反制，同时也基本拒绝了与美国的谈判。

那个时候，大概是中美贸易战这一年多时间里，局势最紧张的时候。

即便如此，即便当时在特朗普屡屡施压的情况下，姆努钦主导的美国财政部依然对外放风，说找不到证据将中国列为汇率操纵国。

美国彭博社10月12日据两位知情者的消息透露，美国财政部工作人员已向财长姆努钦进行了汇报，称中国并没有操纵人民币汇率。

局势那么紧张，美国持续施压，美国财政部都说找不到汇率操控证据，而我们也没怎么搭理。

现在的局势和面临的压力，比那时要缓和不少，我们有什么理由突然在汇率问题上认怂？

没有道理啊。

第三，假设真的是“新广场协议”，那势必是个中美双输的协议。

如果协议内容只是避免竞争性贬值，那么基本跟中国目前在IMF、G20等组织和机制中的承诺一样，没啥变化。

如果是要逼迫人民币升值，那势必是个中美双输的协议，而且美国受的冲击恐怕更大。

不知道大家注意到没有，进入2019年后，在加息问题上跟特朗普一直顶牛的美联储主席鲍威尔，立场开始软化。

原因很简单，美国经济数据开始走弱。

“美国1月制造业产出下滑0.9%，为8个月来最大降幅。”

“去年12月美国零售销售额环比下滑1.2%至5058亿美元，远不及市场预期的增长0.2%，出现自2009年9月以来的最大跌幅。”

在1月30日的货币政策例会后，鲍威尔就公开表示，当前美国经济增长面临全球经济增速放缓，英国“脱欧”、贸易谈判带来的风险，美联储有必要对进一步加息采取耐心观望的态度。

而2月20日发布1月例会纪要显示，“美联储官员认为随着多方面经济风险的上升，美联储对于货币政策的行动应该要有耐心。”

这被市场解读为美联储今年可能放慢缩表的节奏。

加息放缓，缩表放缓，意味着货币政策收缩放缓。

“诺贝尔奖获得者保罗·克鲁格曼表示，随着美联储放慢加息步伐，美国经济可能正在陷入衰退。”

通常情况下，这意味着美元指数走弱，对全球资金的吸引力降低。

如果这时候人民币答应升值，那么一个很大的可能，就是大量的钱开始跑出美国，而且很有可能往中国跑。

钱往中国跑，会给中国带来风险，但对已经显示走弱迹象的美国经济来说，恐怕也不是一件好事。

在这个问题上，原美联储主席耶伦，看得更加明白一些。

《南华早报》称，美联储前主席珍妮特·耶伦警告特朗普的贸易谈判代表“不要将政策工具定义为汇率操纵”，不要要求人民币稳定以结束贸易战；她也认为中国应保持人民币汇率稳定，但界定一个国家操纵汇率“既困难又危险”。

逼迫人民币升值，美国也会受到巨大冲击。

美国会上杆子去做赔本的买卖吗？

不管你信不信，我反正是不信。

第四，现在有观点暗示，认为中美这次的货币协定，可能参考《美墨加贸易协定》的汇率条款。

彭博社报道指出，货币是特朗普政府贸易谈判的一部分，在与加拿大和墨西哥更新北美自贸协定的谈判中，美国也敲定了一项货币协议，并表示将在未来的贸易协定中寻求类似的承诺。

那么，《美墨加贸易协定》里关于汇率的条款是怎么规定的？

我查了一下，《协定》第33章“宏观经济政策及汇率问题”强调，应维护由市场决定的汇率制度，避免竞争性贬值，并在外汇干预时及时通知相关方。

比如《协定》第33.4条第A款规定：每方都必须实现和维持一个市场决定的汇率制度，避免竞争性贬值。

这样的规定，其实跟中国之前在国际上作出的承诺，并不矛盾。

2016年的G20财长和央行行长会上，与会各成员（中美都在）重申此前的汇率承诺，包括将避免竞争性贬值和不以竞争性目的来盯住汇率。

所以，真要是参考《美墨加贸易协定》内容来制定中美货币协议，也跟什么逼迫人民币升值的“新广场协议”没多大关系。

通过以上四点分析，逼迫人民币升值的“新广场协议”恐怕是不存在的。

那么，中美间达成的货币协议可能是什么样子的？

我猜啊，汇率问题这么复杂，中美在这么短的时间内，能这么快达成，最大的可能只有一个。

把中美之前在各个组织机构里面关于汇率的承诺，改头换面汇总一下呗。

方便快捷，富有成果。

何乐不为？