“所谓的融资铜业务，并不是真正的贸易交易业务，其核心是为了进行融资。”一家股份行人士介绍，中间商交付一定的订金给上游卖家，上游卖家凭借该笔应收账款和货物的质押向银行申请贷款。转手卖给下游买家时，下游买家也可以通过货物贸易抵押向银行申请贷款。

该股份行人士透露，青岛港骗贷案事件的风险在于重复抵押和伪造了仓单。“买方和卖方实际上不走货，都是提前谈好的。但是，出了风险焦点就会在交易环节。”

案发之后，德诚公司实际控制人跑路，中色物流陷入了尴尬的境地。德润公司、中色物流和河北银行对于贸易交易环节进行了一系列责任认定的交锋。

据了解，在德诚矿业跑路之后，德润公司起诉了中色物流，称德正资源控股的股权已经转让给山西煤炭进出口集团有限公司，企业并非“德正系”。因此，德润公司与中色物流的交易是双方真实意思的表达，但是德润公司在交易中货物没有交付，要求中色物流返还货款。河北银行同样起诉了中色物流，称德诚矿业将货物交付中色物流后在该行做了保理业务，而中色物流也对该业务进行了确认，要求中色物流代偿该笔债务。

记者了解到，在长达三年多的官司中，广东省高级人民法院没有支持德润公司的诉求，河北银行与中色物流的官司以中色物流败诉告终。中国人民共和国最高人民法院二审判决由中色物流代偿德诚矿业的3.77亿元债务。

中色物流输了官司宣告破产？

由于官司的败诉，中色物流面临需要偿付河北银行3.77亿元的欠款，这也意味着中色物流在扮演“中间商”角色中存在明显的瑕疵。而负责该事宜的高管宋某也被检察院于2018年4月11日刑事拘留，并在同年8月8日被起诉追责。

2013年至2014年间，中色物流先后与德诚矿业签订了两份铝锭销售协议，从德诚矿业采购铝锭。后来德诚矿业在没有供货和开具发票的情况下，利用合同和相关文件向河北银行青岛分行开展保理业务。时任中色物流总经理的宋某在明知中色物流未实际收到货物和销售发票的情况下，且未经召开公司会议集体研究，未上报公司上级单位，违反公司“三重一大”制度实施办法及公司章程等相关规章制度，擅自审批使用公司公章及法定代表人人名章，在河北银行青岛分行的《应收账款债权转让通知书》上加盖印章，确认了中色物流对德诚矿业有上述合同项下对应数额的应付货款。据此，德诚矿业与上述保理银行之间的保理业务得以顺利开展。

据了解，中色物流与德诚矿业的业务是2012年9月左右开始第一笔合同。由宋某与德诚矿业谈判双方年度供货合同，由德诚矿业向中色物流销售铝锭，约定年供货量，中色物流提前支付部分年度货款，也叫履约保证金，同时中色物流为避免履约金出现风险，由中色物流、德诚矿业、青岛港集团大港公司三方签订了一份协议，内容是德诚矿业将存放在青岛港集团大港公司的铝锭作为担保，一旦中色物流的履约保证金出现问题无法收回或者年度采购合同无法执行等可能出现损失的情况，中色物流有对存放的铝锭的处置权。

在实际交易中，德诚矿业没有真正供货，就是给中色物流出具供货数量和价格的确认单，然后开具相关的销售发票，这种贸易模式叫融资性贸易，并没有真实的货物往来。然后德诚矿业会指定其关联公司向中色物流进行采购，签订销售合同，中色物流收到货款后开具销售发票，再支付给德诚矿业。

“由于是融资性贸易，中色物流在交易中忽视了风险，帮助德诚矿业确认了货物和应收账款，德诚矿业顺利的在银行开具了保理业务。”一位知情人称，中色物流也是被德诚矿业给“坑”了。

2014年6月，德诚矿业实际控制人陈基隆涉嫌合同诈骗外逃，河北银行青岛分行在山东省高级人民法院起诉要求中色物流承担支付货款义务。中色物流官司败诉后，天津市公安局经侦总队于2018年3月20日对宋某等人涉嫌犯国有公司、企业人员滥用职权罪而立案侦查，并于2018年4月11日将宋某刑拘。

值得关注的是，在河北银行相关人士的法院供述中，河北银行在德诚矿业申请保理业务时依赖应收账款作为抵押，提前获得银行贷款，而河北银行综合各种因素选择了中色物流，主要是看重其央企的背景和还款能力。2018年12月17日，中色物流因无法偿债向法院申请破产清算，审计报告截至2017年末总资产6158万元，而负债高达7.756亿元。