“触动利益比触动灵魂更难”。有人说，改变计价制度会造成住房市场波动；有人说，公摊是地方政府“调控楼市”的暗器；有人说，围绕着公摊这块“唐僧肉”，已经形成纵横交错的食利者群体，牵一发而动全身，阻力重重。

但征求意见稿在昭示：“历史遗留”不是借口，回应民意方显担当。

决定改革方向的根本尺度，不是能不能出政绩，也不是会不会提升几个指标，而是要看能不能让人民有获得感，能不能让百姓成为利益的最大享有者。因此，越是盘根错节、根深蒂固的老毛病，就更应该提早着手纠正。

“民有所呼，政有所应”。

近年来，一枚枚行政审批印章被送进了博物馆，机构改革提高了效率、“裁”掉了慵懒，个人所得税改革成为不分行业、不分阶层的流行话题。行政限权、机构调整、减税降费……哪一项不关乎老百姓真金白银的利益？又有哪个不曾被认为“困难重重”、“难以落地”？

改革只有进行时，改革没有休止符。

正如习近平总书记所说：“人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标。”切记这句话，它是担当与否的试金石。

让房屋买卖“可计算、可监督”

征求意见稿的意义，绝不止于一种态度宣示。

一旦正式面世，它更是一款实际的监管利器。砍向“公摊”这头巨兽身上，附着的种种不对等、不透明、不公平。

有业内专家认为，公摊面积是房地产市场“最不透明的一项指标”。因为，除了开发商，购房者很难拿到有详细公摊情况的测绘报告，这导致公摊面积存在很多猫腻，比如重复公摊、重复收钱；再比如，日后的供暖费、物业费等，各家公司往往要加上公摊面积收取，这又给购房者造成一笔超额支出。

而要从制度上堵住这一漏洞，或许可从“按套内面积交易”始。

因此，它的真正意义在于让住房市场更可计算，更可监督，更具有透明性。

对购房者而言，更透明意味着能更充分行使权利。

过去，消费者只能按照房产证记载的面积交钱付费。而以后，购房者再不必为讨个明白，连跑数个部门，通过专业测量机构为“寸土必争”。房屋套内有多大，又需要为哪些面积买单，明明白白，一目了然。

对监督管理机构而言，更透明意味着能够进行更有效的监督。

车库、停车位、附属商业设施到底算谁的，是监管中让人挠头的问题。开发商固然付出了建设费用，可购房者也拿出了真金白银。因此，转卖权归谁？收益应该给谁？这些模糊问题，今后将清晰明白，有效减少扯皮。

（注：某住宅产权登记显示，专有建筑面积63.43平方米，分摊建筑面积21.04平方米。）

对住房市场而言，更透明意味着更健康的发展环境。

在市场里，价格就是信息，价格决定了该生产消费多少商品。按套内面积计价，将价格锚定在与房屋用途最核心的套内面积上，避免了公摊与室内“眉毛胡子一把抓”造成的价格扭曲。更健康合理的住房计价标准，无论对住房消费、政府调控还是市场发展，都具有基础性的积极意义。

避免住宅单价上涨，考验法律衔接能力

有业内专家评价，中国的房地产管理行业标准在不断优化，“按套内面积计算”是住房产业发展到成熟阶段的必然结果，也是与国际接轨的表现。

这也不难解释，为何征求意见稿甫一面世，立刻引发热议。

舆论在广泛叫好的同时，也有人担心，从成效看，改革会不会“换汤不换药”；有网友甚至调侃：“羊毛出在羊身上，按建筑面积算，每平米一万二，改成套内面积，每平米一万六。”

这的确值得警惕。

其一，房屋总价也许不会仅因为计算标准的不同而改变。毕竟，绿地、道路、楼道等公共部分，是日常生活所必须的，其成本仍将由购房者买单。其二，也要防止开发商借计价“转轨”哄抬房价，或者借机“压缩”公共活动空间、“缩水”公共空间的建设和服务质量。

如何避免“好事变坏事”？在长安君看来，唯有更具精细度的法律规范，更有前瞻性的制度设计。

从立法上，该文件还在征求意见期，假如顺利诞生，在性质上也是工程建设标准规范，是对建设活动化“底线”的规则。而我们的商品住房在购买、保有过程中，还有各自的法律、法规和规范性文件。比如，《商品房销售管理办法》和《物业管理条例》，都各有负责。

因此，如何让这些办法、条例，与住建部的规范“顺利衔接”而非“相互打架”？是需要执政者首先破解的难题。

此外，与立法同等重要的是一句老话：“徒法不足以自行”。

新规一旦出台，如何与存量市场、既往实践相衔接，还需要周密的论证与部署；在转轨期内，做好对不法行为的监督、纠正、惩戒工作，更需要有力的执法措施。因此，在纸上写下“按套内面积计价”的文字，只是第一步。要真正呼应民之所盼，需要把思路理得更缜密、目光放得更长远、步子迈得更坚定。

习近平总书记在新年贺词中说：“我们都在努力奔跑，我们都是追梦人。”

追梦路上，相信住建部会有许许多多的同行者。因为梦的方向，就是老百姓幸福生活的方向。